Sergio Hernández y Fernando Labrador | EFEMadrid

Qué verificamos

Datos difundidos sobre el escrutinio en Wisconsin y Míchigan prueban casos de fraude en el recuento de votos de las elecciones presidenciales estadounidenses.

Conclusión

Es falso. En Wisconsin se difundió un número de electores registrados inferior porque estaba sin actualizar y en Míchigan las autoridades cometieron un error de transcripción que corrigieron.

El lento y complejo recuento de votos en las elecciones presidenciales de EEUU ha alimentado en las redes sociales todo tipo de especulaciones y denuncias de presuntos fraudes, como es el caso de mensajes sobre supuestas irregularidades en los escrutinios de Wisconsin y Michigan que no eran más que datos sin actualizar.

No hubo más votos que votantes en Wisconsin

Varias cuentas en redes sociales han difundido imágenes de tablas de datos sobre el recuento de votos en Wisconsin en las que figuraba un número mayor de votantes que de electores registrados para poder ejercer su derecho al sufragio en ese estado.

Frente a quienes creían ver un fraude, la Comisión Electoral de Wisconsin explicó en un tuit que en este estado, a diferencia de otros, está permitido el registro como votante hasta el mismo día de la elección y, por tanto, el número de votantes registrados que ofrecen los condados en su remisión provisional puede ser inferior.

En un tuit posterior, la Comisión Electoral de Wisconsin aseveraba: "Nunca hay más papeletas que votantes registrados".

Pese a esta explicación oficial, han seguido circulando en redes sociales mensajes con sospechas de fraude en Wisconsin por ese motivo, tanto en inglés como en español y otros idiomas.

Durante la jornada electoral, los medios de comunicación usaron en sus tablas para el escrutinio los datos de registro de votantes proporcionados por organizaciones independientes como World Population Review, que aglutinan la información de los diferentes organismos electorales.

En el caso de Wisconsin en la noche electoral, World Population Review no había actualizado su última cifra, 3.129.000 votantes registrados, que correspondía a unos comicios anteriores, las elecciones al Senado celebradas en noviembre de 2018, como así lo advierte la propia organización en la tabla donde figuran los electores registrados en cada estado junto a la última fecha de actualización de los respectivos datos.

Con datos actualizados a 1 de noviembre del presente año, los votantes registrados en Wisconsin eran en cambio 3.684.726 personas, como se puede ver tanto en esa tabla como en la información que ofrece la Comisión Electoral.

Allí se puntualiza además que el número aumentará cuando sean sumados quienes se registraron en los últimos días, ya que incluso el martes 3, durante la jornada electoral, había residentes en ese estado que podían hacerlo.

Un error al transcribir votos en Míchigan que se corrigió

También ha sido denunciado en Facebook y Twitter como manipulación un repentino aumento de los apoyos al demócrata Joe Biden durante el recuento en Míchigan con decenas de miles de sufragios sin que cambiara el número de sufragios en favor del republicano Donald Trump.

Según informan PolitiFact y Lead Stories, en realidad esta diferencia en el recuento se explica por un error de la Administración estatal al comunicar los datos que fue corregido por las propias autoridades de Míchigan, un estado clave para el desenlace de los comicios y con gran incidencia del sufragio por correo.

La viralización de esos mensajes engañosos se produjo a partir de la publicación de varias capturas de pantallas que mostraban un cambio en el recuento tal y como aparecía en un mapa de Decision Desk HQ, un servicio de análisis de datos electorales.

Como ha explicado a ambos medios el presidente de Decision Desk HQ, Drew McCoy, las autoridades de Míchigan enviaron un archivo con ese fallo y posteriormente lo corrigieron, algo que considera normal en una noche electoral.

Pese a que esa actualización de los datos también se publicó en las redes sociales, la corrección no tuvo la misma trascendencia que el error inicial, considerado una manipulación por parte de los simpatizantes de Trump.

Tanto PolitiFact como Lead Stories son medios pertenecientes a la red internacional de verificación International Fact-Checking Network (IFCN).

La importancia del voto por correo en estados decisivos

El significativo incremento de apoyo al aspirante demócrata en la parte final del escrutinio también se debe a la importancia del voto por correo en los estados decisivos y en el modo en que se lleva a cabo el recuento.

Hay que tener en cuenta que en Estados Unidos rige una legislación electoral distinta en cada uno de sus estados y que, además, alberga diferencias en muchas ocasiones para cada condado o distrito.

En Míchigan, en concreto, el recuento del voto por correo en los condados con más de 25.000 habitantes podía comenzar antes de la noche electoral, pero en los menos poblados no podía iniciarse hasta que terminara el escrutinio del voto presencial.

En 11 estados el recuento del voto por correo pudo comenzar antes del 3 de noviembre como regla general, pero en la mayoría de los estados no estaba permitido que ese escrutinio comenzara hasta la noche de la jornada electoral, una vez finalizada la validación de los votos presenciales en las urnas.

Eso ha dejado para el final la contabilización de un gran número de votos, ya que 64,8 millones de electores enviaron su sufragio por correo, según la organización U.S. Elections Project de la Universidad de Florida.

El voto por correo, junto al presencial por anticipado, han permitido el incremento de la participación en estos comicios marcados por la incidencia de la pandemia de covid-19, una movilización que había sido reclamada por importantes figuras públicas críticas con Trump.

El temor a perder las elecciones por la influencia de esos votos ha llevado al presidente de Estados Unidos a sembrar sospechas sin pruebas sobre la posibilidad de un “fraude” masivo en el voto por correo durante toda la campaña y también tras la jornada electoral.

Fuentes:

- Comisión Electoral de Wisconsin.

- World Population Review.

- Cuenta en Twitter de Decision Desk HQ.